一天，动物园管理员们发现袋鼠从笼子里跑出来了，于是开会讨论，一致认为是笼子的高度不够。于是，他们决定将笼子的高度由原来的10公尺加高到20公尺。结果第二天发现袋鼠还是跑到外面来了，所以他们又决定再将高度加高到30公尺。

　　没想到隔天居然又看到袋鼠全跑出来了！管理员们大为紧张，决定一不做二不休，将笼子的高度加高到100公尺。

　　一天，长颈鹿和几只袋鼠们在闲聊，“你们看，这些人会不会再继续加高你们的笼子？”长颈鹿问。

　　“很难说。”袋鼠说：“就看他们能不能想起‘忘记关门’这件事了！”

　　在动物园里，管理员是袋鼠的“监护人”，袋鼠是管理员的“被监护人”，恰如一对法定的亲子关系。管理员一再加高笼子的高度，是因为管理员爱护袋鼠，担心袋鼠丢失或者受到意外伤害，可袋鼠却不领情，并利用管理员的一个关键疏漏斗智斗勇，屡屡出笼，与管理员玩一个又一个有惊无险的游戏。这其实是一场爱与被爱的“战斗”，我们从中看到的亲子关系不仅有亲密关系，还有对立关系。

　　从情感的角度来说，父母慈爱孩子，孩子依恋父母，可以说亲子之间相爱无疆。但是从管理的角度来说，父母总想让孩子在一个安全的范围内自由活动，孩子则总想扩大自己的领地和权限，可以说亲子之间的这场“拉锯战”是持久而且隐蔽的，父母只有明了这种矛盾对立关系，并用理性和巧妙的方式处理这种关系，孩子才能在成长过程中少走一些弯路，家长的压力和心态才能比较放松自如。

　　6岁男孩迈克是一个时刻都有可能行动的小家伙，他很少好好地走路，而是攀爬、绕弯或者猛冲。他常常无缘无故地突然给别人一拳，还会打开别人家的水龙头，让厨房和地下室水流成河，他所表现出的狂怒、攻击、惊恐和破坏被专家判断为“狮子人格”。

　　各种手段在迈克面前已经山穷水尽——友好交谈、分析道理、寻找榜样、打他屁股，均告失败。在一次与迈克母亲的会谈中，专家得到了有价值的分析资料。不会游泳的迈克有一次掉进了池塘里，全家人紧张得不得了，但当母亲谈到这件吓人的往事时，脸上浮现出很愉快的微笑。她说：迈克足智多谋，自己发现了离家不远的池塘，尽管按规定他不能单独进去，但是他竟然能说服保安进去了。在母亲叙述迈克有惊无险的其他事件时，也流露出潜在的愉悦与欣赏，并以极其微妙的方式与途径传递给了迈克。聪明的迈克察觉到自己的出轨行为其实能得到母亲的赏识，冒险行为因而反复出现并不断升级。

　　就是这个细节上的疏漏支持了孩子的“狮子人格”。学龄前儿童预测未来和危险的能力有限，让他在时间和空间相距较远的事件和后果之间建立思维联系，是比较困难的，他只陶醉于眼前这件事儿。所以，迈克不太会预感可能的危险，而且每次化险为夷的真实事件都让他不知危险为何物，警告与规则显得那么多余，况且事件过后的紧张、刺激以及母亲的赏识更强化了他的妄为。

　　很多父母都认可孩子是这个神奇大自然的探索者和发现者，却忽视了在家庭和人际关系世界里，他们是同样卓越的探索者和发现者。当孩子出现不适宜行为的时候，父母会提出各种终止要求和更改信息，面对这些信号，孩子首先不是一个命令的执行者，而是一个观察家和研究者——“他们说的到底是什么意思？我一定要这么做吗？如果我不执行会发生什么结果？我有多大的权利可以决定自己的事情？我可不可以用自己的能力选择解决问题的方法？如果不能，我能尝试着走多远……”这些是孩子面临人际问题时自然产生的心理状态，因此当家长发号施令后，如果孩子照办了，不是因为他是个“听话”的孩子，而是因为他“选择”了“听话”这一方式；否则，也不是因为他“不听话”，而是因为他发现“选择”“不听话”是解决眼前问题、扩大自由权限最快捷的办法。

　　当然，孩子毕竟比袋鼠的智商高，袋鼠利用了“再继续忘记关门”这一明显的疏漏来拓展自己的自由权限，孩子则利用家长表里不一的微妙疏漏来进行一场“明争暗斗”。所以，家长不要以为你“说”了什么，就是在教育孩子什么；你的眼神、神情、态度等肢体语言比“说”还重要，孩子就从这里发现和利用你的疏漏！